A gente normalmente se impressiona com as máquinas mas o homem é a única parte que não pode ser mudada, consertada ou aperfeiçoada. Quando ele chega ao limite, não tem volta.

Um problema grave (que se manifestou com mais intensidade na primeira campanha do que nessa) foi o baixo nível de adestramento – se comparado com os exércitos ocidentais de primeiro mundo. Disso decorreram (a grosso modo) duas conseqüências: operações pouco efetivas e um elevedo número de acidentes.

Assim, numa aeronave híbrida, as missões de reconhecimento e ataque
irão, invariavelmente ficar em segundo plano.

Para mim (opinião particular), em aeronaves dedicadas (mesmo num
número menor) as tripulações terão melhores oportunidades de se
adestrar e especializar.

Durante a operação, é imperativo que haja as duas aeronaves: uma para
transporte, outra para a escolta – pode até ser que ambas sejam do
mesmo modelo, como no caso do Mi-24/35, mas as duas têm que estar
juntas na missão.

[]s marco

Boa materia sobre asas rotativas na Russia.
Uma pergunta as perdas russas não foram muito altas na chechenia???

Microcerto

Muito bom o artigo sobre a segunda campanha da aviação do exército russo na Chechênia.

Achei preocupante o fato da demora na reposição de suprimentos, o que me fez lembrar de nossa converça sobre o emprego de helicopteros da FAB dispersos em campos de pouso ou pistas auxiliares na amazônia com o objetivo de intimidar vôos ilícitos.

Fiquei surpreso com a “logividade” das aeronaves em fase da “esticada” no período de manutenção e inspeção.

Abraços

Características do emprego do helicóptero nessa segunda campanha, erros e acertos dos russos.